El principio de la Eurocopa 2008, me pilló acabando las clases del MBA, y cómo estas sesiones eran de 18:30 a 22:00 tuve que inventarme algo para conseguir ver los partidos de fútbol.

Buscando en Internet y preguntando por ahí, descubrí este fabuloso programa llamado Zattoo. Allá por Junio-Julio permitía, después de sus descarga e instalación, ver una serie de canales de televisión a una alta calidad y sin apenas cortes/interrupciones. A grandes rasgos recuerdo que podías ver La 1, La 2, Cuatro, Telecinco, Antena3, La Sexta y bastantes canales autonómicos.

La verdad es que a mí me hizo una labor estupenda, porque cuando había partidos interesantes, me ponía la Cuatro en el Zattoo mientras estaba en clase del Master y mas o menos me permitía seguir los partidos. Digo mas o menos, no por la calidad de la imagen, que era perfecta, sino porque lógicamente ademas de al partido también tenía que atender a la clase correspondiente

Después de la Eurocopa dejé de utilizar Zattoo, porque sinceramente no veo mucho la tele y normalmente cuando la quiero ver estoy en casa y utilizo el televisor.

Al cabo del tiempo recibí un correo en el que Zattoo (el contenido del email se puede leer en su blog) anunciaba que dejaba de ser gratis. Debido a que querían mantenerse dentro de la legalidad (con los costes en derechos de autor que ello supone) y a la gran inversión en infraestructura que habían realizado, te pedían que empezaras a pagar 2,40 € usar el servicio (esta campaña fue titulada “Un café para Zattoo”, un café 2,40€ …. si se entera Zapatero,….)

Por supuesto y dado que no usaba el programa, no pague esa cuota. Mi sorpresa viene cuando hace unos días recibí otro email de Zattoo (tambien se puede leer en su blog), en el que volvían a insistir en que el servicio a partir de ahora es de pago.

Creo que es un claro ejemplo, de un servicio que pudo ser excepcional y finalmente se va a quedar en agua de borrajas. Por las razones que fueran (legales, inversiones en tecnologías,…) se replantearon el modelo de negocio (cuando el servicio era gratis, sus ingresos provenían de la publicidad) y han firmado su sentencia de muerte. Al menos en España, no se puede cobrar por servicio que implica un cambio de ámbito en la sociedad, no se puede pretender atraer al público a ver la TV en el ordenador y ademas cobrar por ello.

Con la TV en el PC pasa como con Internet en los móviles, es un campo sin explorar en absoluto, alguien se debe poner en serio con estos modelos de negocios, que a simple vista exigen un esfuerzo enorme para cambiar las costumbres de una sociedad.

La nueva película de Jaime Rosales, ganador de un premio Goya por La Soledad, se estrenará simultáneamente en salas de cines y en Internet. “Tiro en la cabeza“, así se llama la película,  se estrena mañana 3 de Octubre. Los espectadores podrán elegir entre ver la película en las salas de cine de la forma habitual o a través de la plataforma de cine virtual de Filmin.

Mediante esta nueva opción los espectadores (un máximo de 100 por sesión) podrán disfrutar de la visión (no descarga) de la película. Como en las salas “normales” hay varios pases cada día. El servicio se contrata mediante dos SMS y el coste asciende a 3,4 €.

Traigo esta noticia al blog porque me parece muy interesante como las salas de cine están buscando nuevas alternativas al clásico “ir al cine”. Ya se consiguió un gran éxito evitando a los espectadores las colas de las taquillas al introducir la venta de entradas por Internet. Ahora las salas siguen buscando nuevas formulas, como visionado de conciertos en directo (en la última gira de Héroes del Silencio, sus conciertos se visionaron en directo en los cines IDEAL), … algunos eventos deportivos también se están proyectando en directo en algunas salas de cine; opera, teatro y toros serán los próximos espectáculos que podamos ver en grandes pantallas.

Estas si son verdaderas soluciones para luchar por la industria cinematografica y la crisis que el sector vive desde hace ya varios años.

A través de Alt1040, leo que para celebrar su décimo aniversario, Google nos brinda la posibilidad de utilizar su buscador tal y como era en el año 2001, con el diseño del logo de aquella época y con “sólo” 1 millón y pico de páginas indexadas, en vez de las …, coño! no me me había fijado que ya no aparece en la pagina inicial de Google cuantas paginas están indexadas (¿serán incontables?)

Es interesante buscar términos que en el año 2001 no existían y que ahora son “imprescindibles”, por ejemplo, IPhone, Twitter, … o fenómenos que estaban inciándose tipo Wikipedia, Blogger, …

Por allá en el año 2001, casi nadie sabía lo que era un buscador, yo desde luego creo que no utilizaba Google y pensando he caido que muchisimas personas utilizaban los famosos portales (eresMas, Telefonica, ….) como pagina inicial de los navegadores y como punto de partida de su navegación. Hoy se puede decir que desde luego no era la mejor idea!

El viernes leí en ElPaís.com la noticia relativa a la aprobación de un texto que modificaba una propuesta de regulación de las bitácoras en Internet.

El artículo es bastante engorroso, pero viene a decir que:

- Se presentó una propuesta de regulación de los blogs de Internet a nivel europeo. La propuesta pedía que los blogs se tuvieran que ajustar a las normas que rigen el resto de formas de expresión pública.

- No gustó mucho a los europarlamentarios….

- Se planteó un texto alternativo por parte de Socialistas, Liberales y Verdes. Este texto, fundamentalmente eliminaba aquello de “atenerse a las normas que rigen el resto de formas de expresión pública” y pide un “debate abierto” para aclarar en que contexto legal deben estar los blogs.

- Finalmente se ha aprobado este texto que modificaba la propuesta inicial, o lo que viene a ser lo mismo, se rechazó la propuesta inicial de regulación de blogs.

Esta noticia me ha hecho reflexionar (un poco, tampoco mucho ), sobre la regulación  y legislación existentes en Internet. Creo que uno de los valores diferenciales de Internet, es decir, uno de los factores claves de éxito de la red, es la no-legislación existente y el anonimato presente en las comunicaciones.

En Internet nada (bueno, casi nada) está regulado y creo que salvo excepciones (actuaciones claramente delictivas) debe seguir así. El no tener que dar explicaciones a nadie cuando se publica algún contenido en Internet es el secreto de la Web 2.0, cada uno puede crear su propio sitio web, verter su opinión, colgar videos, erc.. y nadie le puede decir nada sobre dicho contenido. Ese es el secreto de que cada día se creen cientos de miles de nuevos blogs, es el secreto de que podamos encontrar cualquier información y cualquier opinión sobre cualquier tema. El anonimato y la no-legislación es el secreto de Internet.

Vía Microservios me encuentro con este mapamundi que distribuye los sitios webs proporcionalmente a la superficie de los países. Así los distintos países han sido sustituidos en el mapamundi por sitios webs que corresponden a su tamaño en kilómetros cuadrados. A ver si consigo, explicarme, por ejemplo, el primer país más grande en superficie  del mundo ha sido sustituido por el website mas visitado, es decir, Rusia ha sido sustituido por Google, el segundo país mas extensos, Canadá, ha sido sustituido por Microsoft,… y así sucesivamente.

Ha España (50º país en superficie del mundo) le ha tocado Badoo.com, bueno no está mal,…por lo menos es un sitio algo reconocido….

La clasificación de sitios mas visitados ha sido realizada según los datos de Alexa y ComScore, data del año 2007, por lo que teniendo en cuenta lo que avanza Internet, igual algún dato ya está desfasado.

El mapa ha sido creado por los chicos de ExploMap (se pueden descargar los originales en pdf y jpg), que en su web tienen varios mapas muy interesantes, por ejemplo, este otro, en el que se muestra un mapamundi y el número de usuarios de Internet de cada país. De esto modo, podemos ver como países con una gran superficie apenas tienen usuarios de Internet bien por su bajo desarrollo general (Kazakstán) o bien por su escasa tasa de habitantes por kilómetro cuadrado (Australia).

Pues mira que pasan los años y no acaba de arrancar. Si, ya sé que mucha gente usa Internet en su móvil, sobre todo ahora con BlackBerrys, Iphones, GooglePhones y demas, pero el público normal, el españolito de a pie, no lo usa. El consumo de móvil del, me atrevería a decir 90% de los clientes, es exclusivamente debido a llamadas y mensajes (vale, si, y algún juego/tono/politono/imagen que compres por ahi….)

Si las operadoras fueron capaces de inculcarnos la cultura del SMS (¿quién pensaba que un sistema para enviar mensajes de menos de 160 caracteres, iba tener tanto éxito?), no parece lógico que no sean capaces de meternos en la cultura de Internet en el móvil.

Gente chateando con el msn mientras espera el autobús, o buscando una calle en Google Maps mientras espera en un atasco, o niñas accediendo al Tuenti durante el recreo… creo que cualquiera de estas situaciones son la panacea para un alto directivo de una operadora de telecomunicaciones; pero, sin embargo, no son capaces de conseguirlo.

A simple vista hay dos razones:

1.- Planes de precios. Hay miles de planes, falsas tarifas planas, pagar por Mbyte descargado,etc…pero, ¿no sería mas facil imitar una tarifa plana como la de los ADSLs domésticos? XX€/mes por YY Mbps, y ya está! nada de “cuando pases de 200 Mbytes descargados se reduce la velocidad”, o “la conexión cuesta XX centimos y luego a YY centimos el minuto”…. no sé, igual se me escapa algo.

2.- Diseño Web. Gracias a alguien que hizo su trabajo fin de carrera dedicado a esto, sé que las páginas web, en general, no están diseñadas para ser vistas en un dispositivo móvil. Y lo más importante, la publicidad de las webs tampoco está pensada para ser mostrada en una pantalla de 4×5 cm.

La tarifa de datos obligatoria que Movistar ha impuesto a sus clientes que compran el modelo Iphone, es una estrategia para conseguir popularizar el uso de Internet en los términales. Pero aun así, falla desde el inicio, ya que en esta tarifa de Movistar cuando tus descargas sobrepasan los 200 MBytes/mes la conexsión empieza a ir mas lenta, ….

Ayer se presentó en Nueva York, el primer teléfono móvil “de Google”. Entrecomillo al gigante norteamericano, porque hay que aclarar una serie de aspectos en su relación con la telefonía móvil:

- Google no ha fabricado el teléfono. Diferentes marcas entre ellas, Samsung, HTC,… han diseñado (o diseñaran), fabricado (o fabricaran) y comercializado (o comercializaran) los terminales del denominado GooglePhone. El teléfono que aparece en la imagen y que fue el presentado ayer en New York, ha sido desarrollado por HTC (principal competidora de BlackBerry)

- Google tampoco hará las veces de operadora de telecomunicaciones. El teléfono de momento solo se puede adquirir en EEUU y bajo exclusividad de la operadora T-Mobile.

- ¿Entonces que ha desarrollado Google en el GooglePhone?… Google ha implementado Android. Una plataforma de programación para teléfonos móviles que incluye un sistema operativo, una capa de middleware y determinadas aplicaciones “clave” made in Google.

La idea clave consiste en que a partir de ahora los distintos fabricantes de telefonía móvil basen el software de sus terminales en Android. Se supone, también, que al ser Android un sistema operativo de código abierto, favorecerá el desarrollo de diferentes aplicaciones para todos los teléfonos que lo usen, evitando así tener que comprar las aplicaciones extras que se quieran añadir al teléfono como ocurre, por ejemplo, en el Iphone.

¿Qué gana Google con Android? La estrategia de la compañía es popularizar el uso de Internet en los teléfonos móvil. Al crear este sistema operativo, Google liberaliza por fin el mercado de las aplicaciones para móviles y, en teoría, conseguirá extender el uso de Internet en los móviles. Si consigue esto, sus ingresos por publicidad se multiplicaran ya que las visitas a los distintos websites de Internetaumentarán considerablemente.

Ah! Por supuesto el teléfono incluye pantalla táctil, GPS, 3G, camara de fotos y video, etc…. Faltaría mas!!

Ayer por la noche, justo después de escribir mi última entrada, deje de tener conexión a Internet (mi proveedor es Ya.com). Revisé la configuración del PC y todo parecía ok (tenía IP, el gateway era el correcto, etc…). Revisé la configuración de router y todo también parecía correcto…. lo deje por imposible y mira mas rápido que me fui la a cama

Sin embargo, hoy por la mañana, haciendo mi ruta de blogs habitual descubro que ha habido una caída eléctrica en el datacenter que Telvent tiene en Alcobendas. Websites como Weblogs, Spanair, COPE,… siguen a esta hora de la mañana sin funcionar.

Investigo un poco mas y descubro que en ese Datacenter de Telvent hay un sala de Ya.com, uhmmm…., seguro que allí tienen los servidores de nombres y por eso ayer por la noche no podía navegar por Internet pero sin embargo un ping a la IP pública de Google si que obtenía respuesta.

Compadezco a los técnicos de Televent, han tenido que pasar una noche estresante al máximo. Por cierto, ¿qué pasa con la alta disponibilidad? ¿y con las dos fuentes de alimentación conectadas a circuitos diferentes? <ironía>¿se ha caido físicamente el edificio? </ironía> si no, no tiene explicación. A algún Director de Operaciones se le va a caer el pelo….

Me ha llegado este video que explica de un forma muy simple y didactica “como funciona Internet”. Explica como se forman los paquetes IP, cada uno de los elementos de red clásicos (mi favorito es el router!!!) y alguno conceptos básicos de seguridad informática. El video son una serie de animaciones que basandose en distintos pesonajes (paquete IP, router, proxy, LAN, firewall,…) narran la historia de como una paquete de datos viaja desde un PC hacia Internet, pasando por la LAN, el proxy, routers, firewall,….

Realmente muy interesante y muy elaborado!!! Enhorabuena a los autores!!!

Pongo la versión en “pseudo-castellano”; el video se llama “Warriors of Net” y podeis encontrar la versión original en Inglés en YouTube.

Aprovechando la reflexión sobre búsquedas en Internet que nos plantea Enrique Dans, destaco hoy el nuevo servicio que está desarrollando Google y que ya podemos probar: Google Audio Indexing.

Consiste en un buscador de audios en Internet. La idea no es buscar archivos .mp3 así que no os emocionéis .

El buscador permite buscar palabras dentro de audios y vídeos. De momento sólo esta disponible para buscar dentros de audios y videos correspondientes a discursos políticos (puedes incluso filtrar por Obama y por McCain). Se rumorea que indexaran todos los audios asociados a los vídeos albergados en YouTube.

Excelente idea que nos permitirá, por ejemplo, buscar la opinión de un político o personaje determinado sobre un tema en concreto. O también vídeos musicales en cuya canción aparezca un determinada palabra.

Hasta ahora si queríamos buscar información sobre un tema en concreto nos teníamos que limitar a buscar lo que se había escrito (en una pagina web, en un pdf, en un documento Word,….) sobre ese tema. A partir de ahora podremos buscar también lo que se ha dicho sobre el tema, ya sea que esté grabado en vídeo o en audio.

Tengo ganas de ver como funciona, porque el tratamiento de acentos, pronunciaciones, énfasis de la voz, etc.. parece a simple vista, muy complicado.

Por cierto, el nombre en clave del servicio es de momento “Gaudi” (entiendo que vendrá de Google Audio Indexing)… ¿será el nombre definitivo? ¿Que opinará la familia de Antoni Gaudi?

Actualización: Justo depues de escribir la entrada, abro El Pais.com, y me encuentro un artículo sobre Google Audio Indexing,…corto pero explicativo.